Cartouche avec bruit réduit

Message par **Balistic** » 21 sept. 2014 19:22

Votre avis sur les cartouches avec bruit réduit que vous avez pu essayer.
Donnez si possible des infos sur la marque, le modèle, les composants.
Par rapport à une cartouche standard : votre comparaison sur le bruit , sur le recul , sur les avances à mettre sur des plateaux traversards, sur le pouvoir de casse au delà de 35-40 m, etc...
Merci super:)

Message par **Balistic** » 21 sept. 2014 21:00

Post de LALLEMENT D que je remets ici :
"Hier à la Cerisaille j'ai essayé ces nouvelles cartouches obligatoires à la Rapée , une poignée qu'un tireur m'a donné , trop peu il est vrai pour se faire une idée définitive mais j'ai été bluffé par la différence de bruit et par le fait qu'à 30/35 mètres je n'ai volontairement rien changé aux "corrections en avance " et les plateaux sont cassés aussi bien qu'avec mes cartouches perso ! rien à voir avec les cartouches subsoniques d'une autre marque que j'avais tiré il y a quelques années en arrière , avec lesquelles il fallait exagérer l'avance pour casser"

Message par **Balistic** » 21 sept. 2014 21:03

Ce serait une bonne nouvelle de ne pas avoir à changer les avances quelle que soit la distance.
Quelqu'un a t'il des infos sur la marque/modèle/caractéristiques : type de bourre/type de plomb/hauteur culot et éventuellement la vitesse à 2.5 m ?

Message par **LALLEMENT.D** » 21 sept. 2014 21:33

C'est une Tunet culot de 12 , bourre à jupe , plombs de 7 1/2 , 28 g , je ne connais pas la vitesse , j'ai entendu 340 m/s , ça m'étonne vraiment !

Message par **MARTY Philippe** » 21 sept. 2014 21:58

Si c'est possible!!!
Un peu de mathématiques...
Différence en % entre 340 et 390m/s = 13% !!!
Donc si vous devez faire 1m d'avance avec une 390m/s avec la 340m/s vous devrez faire 13 % de plus soit 1,13m. C'est pour ça qu'il est difficile de constater visuellement la différence .

Message par **Cowboy** » 21 sept. 2014 22:29

Sans vouloir chercher la p'tite bête, c'est plus proche de 15% : 340+15% = 391 donc 15 cm de plus mais ça c'est à 2.50 m du canon ...... Alors à 30 m qu'en est il ???
voir le tableau des vitesses (http://www.passionballtrap.fr/forum/vie ... =79&t=8970)

Message par **LALLEMENT.D** » 21 sept. 2014 22:37

Une question pour le mathématicien : une cartouche à 340 m/s , à 40 mètres a-t-elle perdu sa vitesse dans les mêmes proportions qu'une cartouche à 400 m/s ?

Message par **Cowboy** » 21 sept. 2014 22:58

Et bin c'est KIFKIF. A 30 m pour 390m/s = 242m/s et pour 340 = 211.
211 + 15% = 242 ..... !pt:x)
A 40 m pour 400m/s = 219 m/s et pour 340m/s = 186.
186 + 18% = 219 donc 18 au lieu de 15 mais 3 cm derrière c'est 0. larm:)

Message par **LALLEMENT.D** » 21 sept. 2014 23:44

Merci pour ta réponse Cowboy , donc en extrapolant plus on s'éloigne plus la différence entre les vitesses restantes diminue !

Message par **MARTY Philippe** » 22 sept. 2014 11:02

Sans chercher la petite bête non plus 390-13%= 339!!!
Au delà de cet échange sympathique ce qu'il faut surtout retenir c'est que les différences sont quasi imperceptibles pour nos capacités d'appréciations visuelles surtout en mouvement.
C'est en terme d'impact sur le plateau qu'il faut chercher la différence.
Car dans ce cas la différence avoisine 25%.
Il serait intéressant de savoir à partir de quand un grain de plomb n'a plus assez d'énergie pour casser un plateau.
Très complexe car trop de situations à modéliser.
Seule l'expérience empirique sur le terrain le démontrera.
Mais la aussi peu d'espoir de trouver des différences significatives a des distances classiques.

Message par **MICHEL MANJOT** » 22 sept. 2014 12:36

Pour en avoir parlé avec la famille AUVRET ce WE (à DORNSBERG) , ne serait il pas opportun de donner des signes environnementaux en échange d'un engagement et d'une charte garantissant la pérennité des stands.
J'ai écouté Christophe avec intérêt me parler de ces cartouches qui génèrent 35% de bruit en moins. Si ça marche, je trouve ça excellent.
Pendant que nous y sommes intégrons également dans cette exploration technique la bille acier et les bourres photo- dégradables que nous avons tiré ce WE !! ( les bourres génèrent la pollution la plus visible et la plus durable)
Si nous parvenons à tout remettre "à plat" techniquement (et tous ces éléments existent à ce jour) c'est un message fort que nous pouvons transmettre permettant une monnaie d'échange au maintien de nos stands de tir.
Même si cette démarche ressemble à un alibi c'est sur de telles bases qu'une uniformisation peut être trouvée et "monnayée".

Quel dommage par exemple qu'il ne soit plus possible de faire une compétition FITASC en Allemagne à cause du plomb interdit, ou sur certains stand en France à cause de contingents horaires liés au bruit
Il faut globaliser tous ces paramètres (bruit ;rejets polluants; , plomb) donner des gages de bonne volonté mais exiger en échange !pt:x) que l'on nous foute la paix...

Message par **Cowboy** » 22 sept. 2014 12:40

Mon cher Philippe, conclusion : Il faut donc ARRETER de se prendre la tête avec ça. 2 cartouches dans les tubes et "pull" !pt:x)
Si ça casse, l'avance est bonne et, si ça casse pas, 7 fois sur 10 c'est derrière, 1/10 devant,1/10 dessus,1/10 dessous. ;) !mgreen:!)

Message par **skeet** » 22 sept. 2014 12:59

Alors je plussoie et signe des deux mains mais ça me semble tout de même difficilement réalisable....je parle du fait qu'on nous "foute la paix" !! D'autre part, malheureusement, le nerf de la guerre restant le même, et sans oublier que ces nouvelles cartouches imposeront un surcoût non négligeable, il va falloir trouver la carotte qui fasse bouger les fabricants...et les tireurs !! Heureusement pour cela nous avons pléthore de détracteurs et la simple menace de fermetures de stands devrait largement permettre de recueillir le consensus car sans stands, plus de tireurs et donc plus de cartouches, ou en tous cas un nombre suffisamment important pour générer des pertes substantielles. Il s'agit donc, et comme il a déjà été dit, de fixer un cahier des charges, approuvé par nos autorités de tutelle, et qui serait un argument en faveur du maintien des stands de tir face aux innombrables attaques dont ils sont victimes. Chaque fabricant pourrait mettre au point et commercialiser SA cartouche et plus aucun stand n'aurait besoin d'obliger les tireurs à une cartouche unique.
Ceci est pour le long terme car j'imagine qu'une telle munition ne se conçoit/produit pas en 15j....
Donc pour en revenir au Stand de la Râpée, ils font avec ce qu'ils ont et je ne vois pas comment on pourrait le leur reprocher.

Message par **Bernard PROUST** » 22 sept. 2014 19:39

Déjà qu'on a du "parcompak" dans de nombreux stands, autant se mettre aux fléchettes on en retirera plus de plaisir et au moins tu peux pratiquer au bout du zinc avec une pression bien brune et fraîche. larm:)

Message par **Balistic** » 22 sept. 2014 19:56

Peux être mais plutôt que de rester au bout du zinc ou à la maison à regarder la télé , je préfère tirer des plateaux même sans exagérer les distances et il ne faut pas oublier que les meilleurs tireurs au monde sont ceux qui cassent TOUS LES PLATEAUX A MOINS DE 35 METRES => CQFD
Mais bon je sors du sujet maintes fois débattu : vaut il faut mieux un stand qui fait des parcours raisonnables en distance mais qui joue sur la variété des trajectoires ou des stands ou tu tires très loin avec beaucoup de chance pour casser quelques plateaux ???
Revenons tous au sujet initial super:)

Message par **Bernard PROUST** » 22 sept. 2014 20:17

Sur ce point on sera jamais d'accord Balistic !mgreen:!) ! Il est loin le temps des vrais plateaux de PC qui m'avait décidé à ouvrir la porte d'une armurerie larm:) mais je ne débattrai pas ici du risque du plaisir perdu parce que l'idée de faire moins compliqué, moins bruyant, moins polluant, moins loin, moins de moins est déjà dans de nombreux esprits.

Message par **Browning25** » 23 sept. 2014 20:19

Bonsoir tous le monde !!!! Alors moi j'ai eu l occasion de tirer en début de saison une boîte de cartouche qu'un sympathique tireur ma donner !!!! C une cartouche mis au point en Angleterre !!! 21g de plomb bourré fibre !!!! Et Ben j'ai casser tous les plateaux même un trois quarts fuyant à 40 mètres !!!! Au niveau du bruit c exceptionnel !!! L équivalent d'une 12mm !!!! Je verifiais mes canons a chaque cartouche tellement javais l impression que rien n etais sortie de mes tubes !!Je pense sincèrement que l avenir est la !!!! Cordialement ! Sorgiati sylvain

Message par **charlyone** » 23 sept. 2014 20:32

Bonjour Browning25,
Est il possible d'avoir la marque et nom de cette cartouche?
Y a t-il différents fabricants de ce type de cartouche?
Existe t-il des moyens d'en acheter en France?

Message par **Balistic** » 23 sept. 2014 21:35

Il est sur que pour faire baisser le bruit on doit réduire la charge de poudre donc 2 solutions :
1) je garde une charge de plomb de 28 grammes mais je réduis la vitesse initiale
2) je garde la vitesse initiale mais je réduit la charge de plomb
Il semble que Tunet ai choisi la 1ère solution et que les anglais aient choisi la 2ème.
Sur les sites des encartoucheurs anglais, j'ai trouvé les marques et munitions suivantes en 21 grammes de plomb :
HULL : modèle COMP X 21 gms (B Plastique et Fibre)
http://www.hullcartridge.co.uk/compx.htm
GAMEBORE : modèle EVO 21 gms (Bourre Fibre)
http://www.gamebore.com/products/52/12g-evo
LYALVALE EXPRESS : modèle HIGH VELOCITY 21 gms (B Plastique et Fibre)
http://www.lyalvaleexpress.com/high-velocity-21-grams
ELEY : modèle FIRST 21 gms (B Plastique et Fibre)
http://www.eleyhawkltd.com/cartridge/12 ... clay/first puis onglet Specification
Elles ont toutes une vitesse d'environ 1400 ft/s à la bouche soit environ 400 m/s à 2.5 m.
Je pense que les 2 solutions doivent se rejoindre au niveau du bruit final. Il faudrait voir sur le pouvoir de casse à longue distance ???
Pour votre info 21 grammes de Pb 7.5 diam 2.40 mm c'est 260 grains au lieu de 347 grains pour 28 g => on perd quand même 90 grains => il va falloir choker fort sinon bonjour les trous larm:)

Message par **charlyone** » 23 sept. 2014 21:57

Merci Balistic,
Peux t on en trouver en France? et si oui, a quel prix?

Message par **Balistic** » 23 sept. 2014 22:19

Je ne sais pas du tout. Il te faut chercher sur Google et appeler les armuriers. Tu nous diras ensuite. Merci bcp.

Message par **Browning25** » 24 sept. 2014 08:29

Bonjour charlyone !!! La cartouche est de marque Hull !!! Pour infos je pense que l'on peut en commander !!!! Le prix restait raisonnable de mémoire !!! Je vais me renseigner et mettre les infos ici ! Cordialement !!!!

Message par **Bernard PROUST** » 24 sept. 2014 09:42

C'est comment son prénom, on est jamais trop prudent dans les affaires ? surpri:) :cachey:!) :sor!)

S.PERIER · Message par **S.PERIER** » 24 sept. 2014 10:05

Hé Jacques !!! :sor!) :sor!) :sor!) Hull

Message par **Bernard PROUST** » 24 sept. 2014 10:15

En anglais "Hank" :cachey:!)

S.PERIER · Message par **S.PERIER** » 24 sept. 2014 10:16

!mgreen:!) !mgreen:!) !mgreen:!)

Message par **Nassou** » 24 sept. 2014 12:54

Attention ! vous êtes en train d'apporter de l'eau au moulin des Anti-tout sans contre partie, qui plus est, n'empécheront pas les fermetures de stand. priztete:)

Message par **palou** » 24 sept. 2014 16:53

Bonjour, lu dans un magazine les cartouches Hull sont vendues en France par un armurier de chaumont-sur -tharonne dans le loir et cher.
L'atelier d'armurerie , François Tricqueneaux. Le n°de téléphone et adresse mail ne sont pas précisés.
@plus.

Message par **Bernard PROUST** » 24 sept. 2014 18:30

ben au moins on ne sera plus qu'à 5 mètres du plateau, y'en a qui vont être content !mgreen:!)

Message par **Bernard PROUST** » 24 sept. 2014 19:59

Ah non pas du tout !mgreen:!) mais on va dire un courant de pensée qui diverge légèrement pour atteindre le même but, casser des plateaux, cela est enrichissant pour le débat. first:)
As tu remarqué avec quelle diplomatie j'ai contourné une situation qui se voulait hasardeuse pour l'observateur cherchant la faille ? !oula:) je copie sur les politiques en ce moment, trop fort les p'tits gars !!! super:)
Mais bise à Balistic quand même !mgreen:!)