différence Beretta 682 GOLD, et les nouveaux 682 Gold E

sad47 · Message par **sad47** » 07 nov. 2011 22:05

Est ce qu'il y a une grosse différence de conception entre les modèles beretta 682 Gold, et les nouveaux 682 Gold E.
J'ai acheté un 682 gold fosse crosse réglable, bascule grisée, est ce que ce fusil est un bon modèle concernant la solidité ?

Message par **Dartiguelongue** » 08 nov. 2011 13:40

Boujour fusil trés trés solide pas fragile coté bronzage seul défaut sur la version sporting les crosses sont nules larm:)

Message par **ker 22** » 08 nov. 2011 13:51

Bonjour,
Je pensais acheter un sporting car j'ai un beretta s 682 god e trap dont je suis plus que satisfait.
Pourquoi dites vous que la crosse est nulle?
Cordialement

Clays · Message par **Clays** » 23 nov. 2011 19:39

682 GOLD = Âme canon Full: 18.3 / canon 3/4: 18.4
682 GOLD E= Âme des deux canons suralesés en 18.6

Les 682 GOLD sont réputés plus fiable et plus robuste que la dernière version qui..en ce qui me concerne, m'a beaucoup déçu :roll:

Message par **Cowboy** » 23 nov. 2011 20:16

Bonsoir, j'ai un 682 gold EX (X pour la bande haute) depuis février 2000. Je tire en moyenne 10 000 cartouches par an et pas un soupçon de problème, avec bien sur un minimum d'entretien. L'alésage en 18.6 apporte un confort de tir incomparable à un alésage de 18.3 et petite préçision : choke 1/2 et 3/4 avec un talon en gelteck de chez berreta, une entière confiance et une satisfaction complète. Maintenant ce n'est que mon expérience. !pt:x) first:)

Message par **francke** » 23 nov. 2011 22:52

Bonsoir ,
mon 682 gold E de 2004 a un alésage de 18.4 et n'a jamais eu aucun souci non plus . Son poids de 4 kg le rend très confortable
même après 300 cartouches .

Message par **Lerda** » 25 août 2012 16:36

Bonjour à tous,

Je suis en possession d'un 682 fosse depuis pas mal d'années maintenant. J'en ai fait l'acquisition juste avant la commercialisation du 682 Gold.
Suivant la formule consacrée, je n'ai aucun de reproche à lui faire du point de vue de la fiabilité. Le défaut que je lui trouve est son recul, même si bien entendu, cela reste très convenable.
J'ai appris en parcourant le forum que le diamètre d'alésage influait sur le confort de tir, et j'ai pu voir que le 682 Gold ("E" maintenant) est alésé à 18.4, alors que le mien ne fait que 18.3 (pour les deux canons)
Cette petite différence de diamètre (+0.1) peut-elle rendre le Gold plus doux ?
Y a t-il de grosses différences entre ces deux modèles ? Ou autrement dit, le gold représente t-il une grosse évolution par rapport à l'ancien 682 ?
Pensez-vous justifié de changer pour un 682 Gold ?

Message par **mizotte** » 26 août 2012 00:10

En plus de ce qui a été dit, la grande différence entre les deux générations est le poids du canon qui est beaucoup plus léger sur le E. Le fusil en est plus vifs...après on aime ou pas

Message par **Lerda** » 30 août 2012 09:48

Bonjour,

Mon 682 (non Gold) est je crois assez lourd du devant (sans être pour autant être déséquilbré) et j'ai quand même tendance à tirer au dessus des plateaux.
Des canons plus légers doivent rendre le fusil plus vif, ce qui peut se révéler important pour tir à la fosse, mais cela n'a t-il pas tendance à faire tirer plus haut ?

PASSION BALL-TRAP